Дата публикации: 20.03.2022
Жанкелдіұлы Төрекелді
Магистрант 2 курса,
Академия правоохранительных органов при ГП РК,
г. Нур-Султан
Аннотация: Основная цель статьи - показать этапы внедрение электронных уголовных дел в зарубежных странах, в частности возможность формирования материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования в электронном виде. Так же положительных и отрицательных сторонах перехода на ведущий электронный формат уголовных дел на примере аналогичного опыта некоторых стран (например, США, Финляндии, Германии, Великобритании.)
Ключевые слова: электронный формат, уголовное дело, уголовное производство.
История становления электронного правосудия неразрывно связана с информатизацией широких сфер общественной жизни и проникновением компьютера в повседневность граждан и организаций.
Как анонсировалось в казахстанских научных публикациях по вопросу внедрения нового формата досудебного расследования, «данная система должна иметь, по замыслу разработчиков, функцию по формированию всего уголовного дела, содержащую в себе заложенный алгоритм последовательных процессуальных и организационных действий, начиная с регистрации заявления и сообщения о преступлении в Едином реестре досудебных расследований, то есть с момента официального начала расследования до окончания судебного рассмотрения с вынесением оправдательного или обвинительного приговора. При этом настоящая система позволяет прикреплять всю поступающую информацию о полученных из различных источников доказательствах, включая аудиозаписи, фото- и видеоизображения, а также иные файлы с документами и программными продуктами».
Таким образом, имеется объединение вспомогательных сервисов, способствующих продвижению электронного расследования (интегрированные информационные системы, банки данных с определенным режимом доступа и использования информации), а также элементов цифровизации, которые непосредственно связаны с самой деятельностью по досудебному расследованию.
Изучение и использование зарубежного опыта применения в правоохранительной деятельности отдельных элементов электронного уголовного судопроизводства представляет значительный научный интерес. Здесь следует учитывать тот факт, что речь идет не только о досудебном расследовании в электронном формате (то есть в рамках того, что в казахстанском варианте именуется модулем «Электронное уголовное дело»), но и о наличии разветвленной системы электронных средств обмена информацией, использования технологий для удаленной связи участников процесса и т. д.
Влияние информационных технологий на эффективность уголовного судопроизводства измеряется целым рядом параметров. Это: возможность облегчения работы участников; воздействие на степень взаимопонимания участников; приватность информации, отсутствие несанкционированного доступа к ней других лиц; уровень комфорта; безопасность; отношение самих участников к соответствующему формату связи; возможность обеспечения справедливости судебного разбирательства и некоторые другие.
Необходимо подчеркнуть, что для Республики Казахстан изучение зарубежного опыта стало основным компонентом на стадии практической разработки нововведения, вплоть до эмпирического наблюдения в ходе командировок в зарубежные страны специалистов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (Грузия, ФРГ, Великобритания, Саудовская Аравия). Вместе с тем зарубежный опыт благополучного функционирования электронного расследования в деятельности правоохранительных органов продолжает изучаться и сегодня в таких странах, как Сингапур, Южная Корея.
В Республике Казахстан детализация вопроса относительно процедуры проведения видеоконференцсвязи приводится в Правилах технического применения средств видеоконференцсвязи от 7 июня 2018 г. (далее – Правила). Дистанционный допрос осуществляется в случаях: «1) невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам; 2) необходимости обеспечения безопасности лица;3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего; 4) необходимости обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела» (п. 27 Правил).
В США возможности видеоконференцсвязи на стадии досудебного производства по уголовному делу используются уже почти 10 лет. Однако необходимо учитывать, что в системе уголовного судопроизводства США имеется целый ряд принципиальных отличий, в том числе и в доказательственном значении материалов, собранных на досудебной стадии.
Одной из отличительных особенностей процедуры доказывания и оценки доказательств в странах англосаксонской системы права, по мнению С.В. Щербакова, является категория «вес доказательства». Кроме того, в США все материалы, собранные должностными лицами органов досудебного расследования, в целом не имеют значения полноценных доказательств. Все собранные материалы
-
это информация о преступлении, которая впоследствии оценивается прокурором, имеющим значительные полномочия относительно принятия решения в рамках досудебного расследования.
В США функционирует достаточно разветвленная информационная система, предполагающая оперативный обмен информацией между целым рядом федеральных органов, помимо полиции и ФБР (Секретная служба, Министерство труда, Бюро внутренних доходов, судебно-экспертные учреждения и др.). Таким образом, в тесном информационном взаимодействии находятся Национальный центр учета преступлений (National Crime Identification Center), Интегрированная автоматизированная система идентификации отпечатков пальцев (Integrated Automated Fingerprints Identification System), Межрегиональный центр идентификации (Interstate Identification Index). Подобное взаимодействие позволяет значительно ускорять деятельность по досудебному расследованию и фактически представляет собой отдельные элементы электронного расследования преступлений.
Видеоконференцсвязь в США применяется даже для предъявления обвинения, причем данные с соответствующих цифровых носителей являются полностью легитимными, они применяются в аналогичном режиме с другими способами предъявления обвинения. Здесь действует правило, согласно которому обвиняемый не может отказаться от данной процедуры при учете, что он может свободно и конфиденциально общаться со своим адвокатом.
В американском уголовном судопроизводстве допускается даже отсутствие судьи в зале судебного заседания, а участие его посредством видеоконференцсвязи, причем функционирует дополнительный канал связи для конфиденциальных контактов с сотрудниками суда и иными лицами во время судебного заседания. Допускается также удаленное пребывание адвоката, при этом достаточно только одной линии видеоконференцсвязи (если видеоконференцсвязь проводится с пенитенциарным учреждением, то адвокат находится вместе с осужденным). Интересен факт, что имеются ограничения по месту пребывания адвоката, если он находится в удаленном месте. В частности, предполагается, что пребывание в собственном офисе создает определенные преимущества в плане более комфортных условий. Несмотря на то обстоятельство, что отсутствует абсолютный запрет на использование при видеоконференцсвязи общественных конференц- залов, судьи, как правило, предпочитают находиться в подконтрольных работникам суда помещениях. Здесь следует учитывать, что для США достаточно характерно широкое участие СМИ и общественности в уголовном судопроизводстве, вплоть до пикетов и иных протестных акций, что вполне объясняет подобные ограничения, способные создать организационную деструкцию в ходе судебного заседания.
В США замысел подачи документов (заявлений, обращений) в электронном формате зародился еще в 1980 г. и нашел свое продолжение благодаря применяемым пилотным проектам. Это позволило в дальнейшем укрепить и увеличить потенциал внедрения элементов электронного правосудия в судах США (2001 г.). В ряде случаев данный процесс был реализован в рамках, запущенных на уровне определенного штата проектов. Электронное правосудие и разработка интегрированной информационной системы в штате Аляска в 1999 г. были осуществлены на основе так называемого Стратегического плана и обусловлены преимущественно низкой плотностью населения при сравнительно большой территории. За небольшой промежуток времени сформировалась разветвленная, эффективная система информационных коммуникаций между различными службами.
При этом электронное правосудие стало приоритетным, а возможность
доступа сотрудников к соответствующим системам постоянно возрастала (вплоть до возможности соединения с аналогичными системами из патрульных машин полиции). Медведева М.О. отмечает, что в США получила широкое признание практика использования различных электронных источников доказательств, к которым на основе сложившегося прецедентного права относятся:
1) аудиозапись;
-
фотография;
-
видеозапись;
-
электронный документ;
-
мобильное устройство связи;
-
текстовые сообщения;
-
электронный носитель информации;
-
электронная корреспонденция;
9) данные Интернет-трафика.
Сегодня популярна теория, что электронное правосудие в США берет свое начало с создания многопрофильной функциональной системы «Public Accessto Court Electronic Records» (далее – PACER), то есть Публичный доступ к судебным электронным записям. PACER – система публичного доступа к данным окружных и апелляционных судов США. Особенностью системы PACAR является ее коммерческая составляющая, то есть пользователи могут запросить интересующую их информацию за определенную плату. Одновременно с системой PACER была разработана и внедрена система «Case Management/Electronic Case Files» (далее – CM/ECF), то есть Управление делами/Электронные дела. CM/ECF представляла собой организационный механизм по уголовным делам и позволяла проводить электронное регистрирование.
Таким образом, деятельность правоохранительных органов США, осуществляющих производство в электронном формате, происходит посредством функционирования двух самостоятельных систем: PACER и CM/ECF. Причем система PACER используется для публичного (санкционированного) доступа к электронным судебным записям, а система CM/ECF – для ведения дел и электронной подачи судебных документов.
Как следует из названия, система CM/ECF является результатом комбинации инструментов, обеспечивающих две функции: «Организацию по делам» (CM) и «Электронный файл дел» (ECF).
Доступ к указанным системам осуществляется с помощью логина пользователя и пароля, присваиваемого соответствующим федеральным судом; в отдельных судах данные формально приравниваются к индивидуальной электронной цифровой подписи. При этом использование систем электронного судопроизводства возможно в круглосуточном режиме, а направление в электронном формате материалов уголовного дела в компетентные органы не требует от пользователей каких-либо дополнительных затрат по сравнению с отправкой документов на бумажных носителях. Принимая во внимание то обстоятельство, что США является федеративным государством, каждый суд штата США внедрил и использует свой локальный вариант ИТ-систем на основе общих платформ PACER и CM/ECF.
На европейском континенте также можно выделить лидеров цифровизации деятельности по досудебному расследованию. В Финляндии, помимо лидерства данной страны в сфере телекоммуникационных технологий, сложились объективные организационные предпосылки внедрения цифровизации в деятельность правоохранительных органов: сравнительно небольшой штат сотрудников правоохранительных органов и их значительная отдаленность друг от друга по причине низкой плотности населения страны. Для первоначального обеспечения электронного формата расследования, включающего и создание интегрированных информационных систем, потребовались существенные финансовые затраты (в среднем около 40 млн евро ежегодно).
К настоящему времени в Финляндии сложилась система электронного правосудия, при которой движение уголовного дела осуществляется исключительно в цифровом формате, при этом существует разветвленный тематический рубрикатор (обособленные базы данных), позволяющий качественно систематизировать соответствующие информационные ресурсы. Применительно к российским реалиям, как справедливо отмечает Д.А. Иванов, использование в повседневной деятельности следователем различных стремительно развивающихся баз данных и информационных ресурсов в значительной мере ускорит процесс возмещения причиненного вреда.
Для Финляндии, как и для США, характерно иное отношение к доказательствам, собранным в ходе деятельности по досудебному расследованию, поскольку окончательная их оценка производится в суде..
В Финляндии Закон «Об электронном документообороте в судах» (The act on E-service in the courts) вступил в силу с 1февраля 2002 г.
В Великобритании соответствующие вопросы регламентированы в нескольких нормативных правовых актах. Так, в частности, увеличение случаев предоставления в качестве доказательства по делу электронных документов привело к тому, что еще в Закон 1988 г. «О криминальном правосудии» была включена поправка относительно того, что на предъявителя документа возлагаются дополнительные обязанности: должен доказать, что документ не был умышленно искажен (модифицирован), а также факт отсутствия возможного системного сбоя, который мог бы нарушить целостность документа. Использование видеоконференцсвязи в Великобритании (преимущественно для получения свидетельских показаний), в отличие от США, имеет ограничительный режим применения, хотя практически все суды технически оснащены: во-первых, требуется согласие допрашиваемого лица; во-вторых, суды применяют видеоконференцсвязь преимущественно в делах, где участвуют несовершеннолетние или лица с ограниченными возможностями здоровья. Для сравнения: в Германии, как и в США, согласия лица на допрос посредством видеоконференцсвязи не требуется, равно как и отсутствуют другие ограничения по ее использованию.
В настоящее время электронное правосудие в Великобритании курируется специально созданной Службой Ее Величества. Однако следует отметить, что
решение вопросов преимущественно связано с гражданским судопроизводством (Правила гражданского судопроизводства 1998 г. и Практические руководства к ним). Интенсивная экспериментальная программа электронного правосудия, включающая подачу иска в электронном формате, а также возможность в режиме реального времени отслеживать стадии продвижения дела в суде также были внедрены исключительно в сфере гражданского правосудия.
В свою очередь, в Испании вопросы электронного правосудия были решены посредством возможности использования данных, систематизированных тремя государственными программами информатизации: Libra (юстиция), Corte (суды), Linde (прокуратура).
Свой вариант внедрения электронного правосудия сложился и в Норвегии, где в 1995 г. был образован специальный орган, на который возлагалась ответственность за внедрение интегрированной информационной системы.
Для сравнения: в Германии еще в 1970 г. была образованна интегрированная юридическая информационная система JURIS, которая была разработана по инициативе Министерства юстиции Германии. Интересен тот факт, что «держателем» данной системы явилось коммерческое общество, что предоставляет равные возможности доступа к основным блокам юридически значимой информации для всех субъектов.
Достаточно высокой степенью интенсивности в плане внедрения электронного правосудия отличается практика государства Сингапур. Именно Сингапур стал одним из первых государств, который широко использовал видеоконференцсвязь как в судебных (так называемое «виртуальное правосудие»), так и в досудебных стадиях (коммуникации между лицами, пребывающими на территории различных стран). Приоритетный принцип деятельности судов Сингапура выражается своеобразной практической аксиомой: процедурные аспекты должны быть полезными для реализуемого процесса уголовного судопроизводства, в том числе и используемых технических ресурсов. Для ускорения стадии принятия судебных решений суды Сингапура создали комплексный набор онлайн-правовых информационных систем, в частности:
-
система «Law Net Legal Work bench», обеспечивающая интеллектуальный поиск информации по юридическим базам данных;
-
база данных сотрудников судебных органов (JODB), включающая судебные рабочие документы и сборники, систему правил вынесения приговоров (SINGS);
-
система ресурсов (IMPRESS), содержащая информацию о ранее принятых судебных решениях по делам, рассмотренным как в Верховном суде, так и позволило направлять судебные документы в электронном виде, что заметно ускорило процедуру отправления правосудия.
Правоохранительная система Бельгии во многом восприняла опыт США и Сингапура в плане цифровизации досудебной деятельности. Так, с 2005 г. в Бельгии функционирует система электронного правосудия «Phenix». Вопрос аутентификации решается благодаря использованию электронного паспорта (e-ID). Целью проекта системы «Phenix» было преобразование различных компьютерных систем органов расследования преступлений и судебной системы в структурированное и согласованное единое информационное пространство. Предполагалось, что через систему «Phenix» постепенно будет оцифрована вся правовая система, однако по причине значительных финансовых затрат задуманное до сих пор не удалось воплотить в реальность.
Несмотря на отсутствие официального перехода к электронному формату досудебного расследования на Украине, законодательство данного государства также содержит целый ряд предписаний, которые не только легитимизируют статус электронных документов, но и существенно облегчают процедуру их признания (верификации).
Следует обратить внимание, что в современной науке появляется все большее число сторонников непосредственного использования результатов информационных технологий в ходе досудебного расследования, в том числе и элементов электронного расследования. Однако имеются и противники внедрения подобного рода технологий. Так, А.П. Рыжаков считает, что в досудебных стадиях такие решения недопустимы. По данному вопросу Е.А. Желтухин полагает, что использование вышеуказанных технологий в ходе досудебного расследования нежелательно по причине следующих обстоятельств: реальные риски манипуляции со стороны сотрудников правоохранительных органов, своего рода «подсказки», элементы давления; возникновение «эффекта отсутствия», снижающего восприятие информации. Однако преобладающей становится позиция, согласно которой развитие информационных технологий неизбежно потребует признания материалов, зафиксированных с помощью технических устройств. Эти обстоятельства дают основание исследователям обосновывать целесообразность признания электронной формы деятельности по досудебному расследованию.
Как следует из изучения зарубежного опыта, для большинства зарубежных стран данный вопрос не представляет столь критического значения, как для стран, относящихся к романо-германской правовой системе (все страны постсоветского пространства). Современные ученые приводят различные аргументы в пользу аналогичной практики: способствование осуществлению досудебного расследования в разумный срок; удобство для участников (концентрация на диалоге); возможность последующей независимой оценки фактических данных; психологический комфорт, отсутствие скованности участников.
Таким образом, выборочный анализ зарубежного опыта внедрения цифровых технологий в деятельность по досудебному расследованию свидетельствует о следующем.
-
-
Использование электронного формата в деятельности по досудебному расследованию в большинстве стран связано с предварительной разработкой и апробацией информационных систем для обмена материалами уголовных дел между правоохранительными органами и судами. Данная практика характерна и для Республики Казахстан.
-
Как показал всесторонний анализ зарубежного опыта, электронный формат досудебного расследования неизбежно приводит к расширению технической составляющей деятельности, санкционированию новых форм получения и фиксации информации.
-
При внедрении цифровых технологий в деятельность по досудебному расследованию для большинства стран значимым фактором является «цифровое равенство» участников. В частности, заслуживает положительной оценки опыт Финляндии по технической стандартизации информационных процессов.
Резюмируя, могу отметить, что модель электронного уголовного дела функционирует не только в выше перечисленных странах, но также в Дании, Италии, Канаде, и ряде других стран, некоторые страны, как и Швейцария, не меняя подхода к самому процессу, внедряют в него элементы цифровизации. Объединяет данные государства высокий уровень развития цифровых технологий, компьютеризация населения, высокий общий социальный уровень.
Сегодня страны СНГ (кроме Республики Казахстан) остаются на позиции наблюдателя опыта зарубежных стран. Так или иначе, переход на следующий уровень уголовного процесса осуществиться должен по возможности для всех стран, но для этого должны произойти существенные социальные изменения, тем не менее, развивать цифровую отрасль производства необходимо, с учетом опыта зарубежных стран.