Дата публикации: 20.03.2022
Мейрбекова Дина Мейрбековна
Магистрант 2-го курса,
Академия правоохранительных органов
при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан,
г. Нур-Султан
Аннотация
Актуальность статьи заключается в том, что на протяжении длительного времени охрана права на имущество является одним из главных векторных направлений любого государства. В нашей стране право собственности охраняется на государственном уровне.
Преступления против собственности, такие как кража, грабеж, разбой и другие посягают на общественные отношения и сферу жизнедеятельности граждан и государства.
В данной статье автор рассматривает вопросы, связанные с проблемами назначения уголовного наказания за отдельные преступления против собственности. В частности, автором излагаются некоторые особенности назначения наказания за кражу. Предлагаются пути решения возникающих проблем при назначении наказания по законодательству Республики Казахстана.
В Концепции правовой политики Республики Казахстан в качестве векторного направления закреплено развитие и повышение прогресса уголовной политики [1, с. 3].
Оценивая современное состояние отечественного права, можно отметить положительную динамику - были проведены реформы в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, с 1 января 2015 года введен в действие Уголовный кодекс Республики Казахстан (далее – УК РК).
Действующий Уголовный кодекс - достаточно действенный инструмент борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и интересов государства и общества.
В УК РК в главе 6 закреплены такие виды составов уголовных правонарушений, как кража, грабеж, разбой, мошенничество и ряд других. Детальнее остановимся на таком распространенном и опасном виде преступления, как кража.
Кража – это тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой [2, с. 107].
В зависимости от квалифицирующих обстоятельств уголовное законодательство различает три вида кражи: простую, квалифицированную и особо квалифицированную кражу. Сделано это с целью разграничения ответственности за совершение деяния.
Объективной стороной кражи является совершение действий, отличительным признаком кражи является тайный способ.
Отечественное законодательство отводит особое внимание уголовной ответственности и соответствующему наказанию за кражу. В санкциях УК РК виды наказания начинаются от мягкого к более строгому, что отвечает ст. 40 УК РК. Перечень наказаний носит исчерпывающий характер. При этом, строгий вид наказания применяется в той ситуации, когда мягкий вид не позволил исправить и достичь цели самого наказания.
В новом Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрена двухзвенная система уголовно-наказуемых деяний, состоящая не только из преступлений, но и уголовных проступков, фактически находящихся на «стыке» административного правонарушения и преступления по степени общественной опасности.
В борьбе с преступностью государство использует разнообразные способы и меры. В качестве действенного метода выступает применение наказания, которое имеет свои особенности. Большинство населения страны ошибочно заблуждаются и считают, что уголовное наказание — это исключительно лишение свободы.
Каждый случай применения наказания должен соответствовать принципам уголовного права и общим основам назначения наказания. В частности, наказание должно быть справедливым, назначаться в соответствии с действующим законодательством, отражать все отягчающие и смягчающие обстоятельства и др.
Необходимо отметить, что действующее законодательство содержит ряд норм, указанных в международных ратифицированных договорах. К примеру, в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека оговаривается: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестким, обеспеченным или унижающим его достоинство обращению и наказанию» [3, с. 8].
В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РК «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения» [4, с. 15].
Основным проблемным аспектом назначения наказания за кражу по законодательству Республики Казахстан остается вопрос правильного и законного вынесения решения по таким делам.
Как известно, суд является органом правосудия, который наделен полномочиями назначения наказания по всем категориям дел.
Анализируя следственную и судебную практику, отметим, что вопросы назначения наказания за кражу остаются открытыми. Прежде всего, при назначении наказания необходимо соблюдать общие нормы закона и действовать только в данных рамках. Правильное применение норм действующего законодательства является залогом правильного и справедливого вынесения наказания.
Анализируя санкцию ст. 188 УК РК (Кража) суду необходимо учитывать ряд моментов, а именно личность, совершившего преступление, когда и в какие сроки было совершено деяние, количество раз, были ли следствием установлены квалифицирующие признаки, было ли лицо судимо, привлекалось к ответственности и т.д. При этом не стоит забывать о том, что назначение наказание происходит от мягкого к строгому.
Наказание является реализацией уголовной ответственности, при этом преступник наделяется правами и свободами, ограничить которые может только суд.
Судья при вынесении наказания лицу за совершение кражи не должен выходить за рамки уголовного дела и оценивать только те обстоятельства, которые входят в круг досудебного производства.
Стоит остановиться на фигуре самого судьи. Судья является беспристрастным, справедливым, компетентным, знающим законодательство, умеющим применять нормы и соответствующие правила.
Анализ правоприменительной практики показывает, что следователи на стадии досудебного расследования не совсем верно трактуют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства и могут ошибочно квалифицировать действия лица (лиц) по таким деяниям как кража, так как хищения против собственности могут быть и других форм.
Это в свою очередь влечет ряд последствий, среди которых есть реализация целей назначения наказания. Наказание должно быть таким, чтобы виновник данного деяния не смог повторить в будущем свои преступные цели, смог встать на путь исправления и не нарушать закон.
Если же при расследовании уголовных дел, связанных с тайным хищением чужого имущества, следователь по зависящим от него обстоятельствам не укажет какое-либо событие или обстоятельство, то в будущем судья не сможет вынести правомерное и правильное наказание, так как изначально само назначение наказание теряет смысл.
К примеру, гражданин А., находясь в ресторане с гражданкой Б., распивал с ней спиртные напитки. Затем они вышли из ресторана, где воспользовавшись тем, что Б. находилась в сильном алкогольном опьянении, снял с ее пальца золотое кольцо и пытался скрыться, но был задержан на месте сотрудниками полиции.
Суд первой инстанции признал гражданина А. виновным по ст. 191 УК РК (Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества). Коллегия пришла к выводу, что действия А. квалифицированы не верно. Б. в момент хищения была сильно пьяна, не помнила обстоятельства произошедшего. А. в свою очередь полагал, что потерпевшая не осознает факт похищения его имущества. Его действия случайно заметили проходившие мимо свидетели. Каких-либо данных о том, что А. решил завладеть кольцом, осознавая, что его преступные действия замечены посторонними лицами, в материалах уголовного дела нет. При таких обстоятельствах действия А. должны быть квалифицированы как кража [5, с. 285].
Таким образом, при изучении всех обстоятельств уголовного дела, суд должен руководствоваться основополагающими началами, такими как законность, гуманность, справедливость.
При назначении наказания суд должен учитыватьтребованияуголовного законодательства:
-
характер совершенного деяния - преступление либо уголовный проступок. В частности, совершена кража либо мелкое хищение.
-
наличие исключающих общественную опасность деяния и наказуемость обстоятельств;
-
отсутствие оснований освобождения от уголовной ответственности;
-
установить отсутствие оснований, при наличии которых лицо, совершившее уголовное правонарушение, должно быть освобождено от наказания;
-
степень преступного намерения и причины;
-
степень и характер участия лица в совершении уголовного правонарушения;
-
соблюдение порядка применения различных видов наказания.
Назначение наказание за кражу несет в себе не только исправление виновного лица, но получение данным лицом заслуженного наказания в тех пределах, которые установлены законом Республики Казахстан.
Таким образом, судам необходимо неукоснительно соблюдать вышеуказанные нормы и формировать положительный опыт применения наказания в строгом соответствии с законом и адекватно совершенному деянию.
Список литературы:
-
Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года от 15 октября 2021 года № 674 // https://adilet.zan.kz
-
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.01.2022 г.) // https://online.zakon.kz
-
Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // https://adilet.zan.kz
-
Конституция Республики Казахстан принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.03.2019 г.) // https://www.akorda.kz
-
Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая часть (том 1). - Алматы: Жеті Жарғы, 2015. - 1120 с.