ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Дата публикации: 20.03.2022

Баикадамов Ербол Ермуханович магистрант,

Академия правоохранительных органов

при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан,

Республика Казахстан, г.Косши

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется зарубежный опыт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в механизме противодействия коррупции. Отмечено, что антикоррупционная экспертиза НПА и их проектов является одной из наиболее эффективных мер по предотвращению коррупции. Установлено, что существуют проблемы в законодательном закреплении изучаемой экспертизы и существующей правоприменительной практики.

Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная экспертиза, НПА, научная антикоррупционная экспертиза

ВВЕДЕНИЕ

Коррупция - сложное и многоаспектное явление, негативно влияющее на развитие экономической и политической систем Республики Казахстан, противодействие которому является стратегической задачей государства и общества.

Возможность совершения коррупционных правонарушений существенно снижает эффективность деятельности государственных органов власти, выступает основным препятствием для повышения уровня жизни населения, развития экономики, становления гражданского общества.

Осознание того, что коррупция не появляется сама по себе, а образуется, в том числе, вследствие несовершенства законодательства, неэффективности отдельных его норм, заставило представителей отечественной юридической науки искать пути решения данной проблемы.

Теоретические разработки, посвященные антикоррупционной составляющей отечественного законодательства, можно найти в работах Габдуалиева М. [1], Пакирдинова М. [2], Алимова М. [3], Бычковой С., Олейника В. [4], Арыстамбаевой С., Медеубаевой М. и других.

Важно отметить, что, несмотря на постоянное развитие законодательной базы, направленной на противодействие коррупции в целом и регулирование института антикоррупционной экспертизы в частности, комплексные исследования, посвященные изучению данного вида экспертизы, в настоящее время, отсутствуют.

Антикоррупционная экспертиза НПА и их проектов является одной из наиболее эффективных мер по предотвращению коррупции. Институт антикоррупционной экспертизы, как инструмент предупреждения коррупции, появился относительно недавно. Однако практика внедрения такой экспертизы показала, что существуют проблемы в законодательном закреплении изучаемой экспертизы и существующей правоприменительной практике. Это является причиной интереса автора к анализу именно этой темы исследования, поскольку решение этих проблем значительно повысит эффективность предотвращения коррупции в будущем.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В нашем государстве антикоррупционная экспертиза осуществляется научными учреждениями, посредством их участия в закупочных процедурах и оплачиваются за счет средств бюджета.

Научная антикоррупционная экспертиза проектов НПА впервые введена Законом от 14 октября 2009 года «О внесении изменения в Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» по вопросам проведения научной антикоррупционной экспертизы» [5].

Основной задачей данной экспертизы проектов НПА являлось выявление норм и пробелов правового регулирования, способствующих совершению коррупционных правонарушений.

В последующем, проводимые реформы по совершенствованию института научной экспертизы и нормотворчества в целом, а также имевшиеся нарекания к качеству научной антикоррупционной экспертизы, в конечном итоге привели к ее исключению в 2014 году [6].

В 2011 году введен правовой мониторинг НПА, осуществляемый государственными органами, в том числе с целью выявления и устранения коррупционных и неэффективно реализуемых норм права [7].

В 2015 году принят Закон «О противодействии коррупции», которым предусмотрены механизмы по участию общественности в деятельности по противодействию коррупции, в том числе путем проведения антикоррупционного мониторинга с целью оценки правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции [8].

Законом от 16 ноября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам доступа к информации» создан портал открытых НПА, посредством которого предоставлена возможность обсуждения проектов концепций законопроектов и НПА [9].

В 2016 году принят Закон «О правовых актах», в соответствии с которым юридическая экспертиза предусматривает проверку проекта НПА на предмет его соответствия Конституции, действующему законодательству, в том числе и законодательству в сфере противодействия коррупции [10].

Постановлением Правительства от 31 августа 2016 года № 497 утверждены Правила проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Одной из задач научной правовой экспертизы, в соответствии с указанными правилами, является изучение норм закона на предмет наличия коррупционных рисков [11].

По инициативе Главы государства в конце 2019 года внесены законодательные поправки по восстановлению научной антикоррупционной экспертизы проектов НПА с широким привлечением общественности [12].

16 июля 2020 года постановлением Правительства (№ 451) утверждены Правила проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов НПА [13]. Координация проведения антикоррупционной экспертизы возлагается на научное учреждение или высшее учебное заведение.

Согласно п.10 Правил проведения научной антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, Координатор на конкурсной основе привлекает экспертов для проведения научной антикоррупционной экспертизы [14].

Нынешняя антикоррупционная экспертиза является научной. Это означает, что к экспертам, которые привлекаются к проведению экспертизы, предъявляются определенные требования - не только желание и умение проводить экспертизу, но наличие специального образования и опыта научно-исследовательской работы. То есть, в реестре экспертов, как правило, состоят действующие педагоги и научные работники, которые не только имеют юридическое образование, но также обладают бэкграундом, некоторым опытом в изучении антикоррупционной экспертизы. Научная составляющая играет немаловажную роль в практике антикоррупционной экспертизы.

Эксперт одновременно обладает необходимыми компетенциями, и в тоже время он не является наемным работником. То есть, он свободен, независим в своем мнении, и это накладывает большую моральную ответственность на него.

При этом, в действующем законодательстве вопрос ответственности экспертов не освещен, что на наш взгляд является существенным пробелом, требующим своего разрешения в кратчайшие сроки.

Каждая экспертиза проводится на специальном портале «Сараптама», который должен обеспечивать автоматическое распределение проектов среди экспертов с учетом их квалификации и загруженности. Но и здесь возникают вопросы. В частнсти, отдельные эксперты получают до 10 заказов в месяц, а другие – по 1. По нашему мнению, этот вопрос также подлежит пересмотру и законодательному разрешению.

Заключение научной антикоррупционной экспертизы готовится с учетом правил и методических рекомендаций и содержит следующие разделы: 1) общие положения, которые включают данные эксперта, разработчика, предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы, наименование проекта нормативного правового акта, его назначение и структура. 2) описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта; 3) описание выявленных коррупциогенных норм; 4) оценка последствий принятия нормы проекта НПА в части возможности совершения коррупционных правонарушений; 5) выработка предложений по устранению выявленных коррупциогенных норм, в том числе рекомендаций в форме норм права, препятствующих совершению коррупционных правонарушений.

В работе антикоррупционной экспертизы обязательно учитывается международный опыт. В частности, речь идет о Стамбульском плане действий по борьбе против коррупции, в котором Казахстан участвует с 2004 года.

Таким образом, хотя действующее отечественное законодательство и содержит широкий спектр инструментов, они, по нашему мнению, не способствуют выявлению коррупционных норм в проектах и действующих НПА в полной мере.

Исследовав зарубежный опыт отдельных стран, необходимо отметить, что в настоящее время не существует единого подхода к принимаемым мерам по противодействию коррупции.

Одним из основных международных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции является Конвенция ООН против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 [15].

Конвенция представляет собой многосторонний международно-правовой акт, в основу которого положен комплексный подход, отражающий сложную социально-правовую природу коррупции, разнообразие и многоуровневый характер мер борьбы с этим злом, предусматривает меры по предупреждению коррупции, наказанию виновных, а также механизмы международного сотрудничества в борьбе с ней, обязывает государстваучастников проводить политику противодействия коррупции, принимать соответствующие законы и учреждать специальные органы для борьбы с коррупцией, кроме того, Конвенция призвана стимулировать углубление антикоррупционного сотрудничества на межгосударственном уровне [16].

В частях 1 и 3 статьи 5 Конвенции ООН установлены нормы, согласно которым каждое государство-участник:

в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности;
стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Вышеуказанные нормы не устанавливают конкретные меры для государств-участников Конвенции ООН, которые подлежат применению в национальном антикоррупционном законодательстве государств, в том числе по осуществлению антикоррупционной экспертизы. Следовательно, каждое государство, несмотря на принятие международных правовых документов, обладает суверенитетом, в том числе по вопросам разработки и принятия конкретных мер по противодействию коррупции.

Вышеуказанное проведение оценки правовых документов не устанавливает обязательное требование по осуществлению антикорррупционной экспертизы в отношении них.

В Великобритании, Германии, Франции, скандинавских странах такая указанная оценка осуществляется в рамках анализа нормативных правовых актов при осуществлении правовой экспертизы, а также при оценке регулирующего воздействия принятия нормативно-правовых актов. Понятие «антикоррупционная экспертиза» законодательством в вышеперечисленных странах не урегулировано.

По мнению А.М. Цирина отсутствие в законодательстве европейских государств процедур, способствующих выявлению коррупциогенного потенциала (коррупционных рисков) в правовых документах, является системным недостатком, создающим условия для проявления коррупции [17]

Вместе с тем, полагаем возможным не согласиться с данным выводом, поскольку ряд ученых, как например Ким А.В., придерживаются позиции, согласно которой антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов – элемент правовой экспертизы, или ее разновидность [18].

В Великобритании, Германии, Франции антикоррупционная экспертиза является именно элементом правовой экспертизы, так как целью ее осуществление является противодействие и недопущение использования своих полномочий должностными лицами в личных целях, которое влечет нарушение прав третьих лиц. Аналогичная ситуация и в США. Провести полноценную оценку объективности такого подхода к определению места института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов не представляется возможным. При выборе одного из таких подходов к определению антикоррупционной экспертизы как элемента правовой экспертизы или как отдельной независимой экспертизы, считаем, необходимо учитывать особенности административно-территориального устройства конкретного государства.

В странах СНГ правовую основу осуществления антикоррупционной экспертизы устанавливает Модельный закон 2012. На основании анализа статьи 2 Модельного закона 2012: «антикоррупционная экспертиза – это деятельность по выявлению коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и (или) их проектах и подготовке заключений, содержащих рекомендации по их устранению, а также требований прокурора об изменении нормативного правового акта» [19].

Следовательно, в странах СНГ приоритетным подходом к определению института независимой антикоррупционной экспертизы является подход как к отдельному, самостоятельному институту. При этом, не исключается то, что антикоррупционная экспертиза может являться элементом правовой экспертизы, что следует из принципа осуществления оценки нормативного правового акта и (или) его проекта нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, установленного статьей 3 Модельного закона. Вместе с тем, несмотря на принятие Модельного закона, антикоррупционная экспертиза в странах СНГ отличается.

Например, в Молдавии антикоррупционная экспертиза проводится после согласования со всеми заинтересованными органами публичной власти, но перед осуществлением правовой экспертизы.

В Республике Беларусь антикоррупционная экспертиза отождествляется с криминологической экспертизой, в рамках которой нормативные правовые акты и их проекты рассматриваются с точки зрения возможности их применения должностными лицами в корыстных целях для совершения правонарушений, преступлений.

Более подробно нам бы хотелось проанализировать российское законодательство в части нашего исследования.

Современная Россия активно разрабатывает правовую концепцию эффективного противодействия распространению коррупции в обществе, включая совершенствование нормативных актов по антикоррупционному стратегическому планированию, которые, следуя документам по их реализации, представляют собой надежную российскую систему противодействия и предотвращения коррупции [20].

Россия ратифицировала международные конвенции и другие международно-правовые акты в области противодействия коррупции. С момента их принятия наблюдается активный процесс реализации положений ратифицированных актов, что, несомненно, оказывает положительное влияние на борьбу с коррупцией в стране и повышение эффективности ее антикоррупционной политики.

Конституция, федеральные законы «О противодействии коррупции», «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «О системе государственной службы РФ», законы субъектов РФ о противодействии коррупции, а также другие законы, нормативные акты о правилах и порядке разрешения и предотвращения конфликтов интересов, а нормы международного права об ответственности за коррупцию, формируют устойчивую систему правового обеспечения практики противодействия коррупции [21].

Ученые единодушны во мнении, что антикоррупционная экспертиза является неотъемлемой частью процесса эффективной антикоррупционной деятельности любого современного государства [22]. Его целью является выявление коррупциогенных факторов и их последующее устранение в правовых актах и их проектах, что позволяет повысить качество принимаемых нормативных правовых актов в целом и эффективно противодействовать коррупции на этапе создания условий для развития этого негативного явления в обществе [23].

Действующее российское законодательство в области антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов далеко от совершенства. Например, в нем не закреплены виды антикоррупционной экспертизы НПА и проектов правовых актов, что, на наш взгляд, негативно сказывается на последовательности и четкости ее восприятия сотрудником правоохранительных органов.

Особое внимание следует уделить характеристикам официальной (государственной) антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов, проводимой МЮ РФ, прокуратурами и другими уполномоченными органами, а также независимой антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов, проводится общественными организациями и независимыми экспертами

- физическими и юридическими лицами, аккредитованными МЮ РФ для проведения антикоррупционной экспертизы НПА и их проектов.

Так, в соответствии с приказом МЮ РФ структурные подразделения минюста проводят антикоррупционную экспертизу: проектов федеральных законов, проектов указов Президента и проектов постановлений Правительства, разработанных федеральными органами исполнительной власти, другими государственными органами и организациями - при проведении их правовой экспертизы; проекты изменений Правительства РФ в проекты федеральных законов, подготовленные федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями – при проведении их правовой экспертизы; НПА федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер – при их государственной регистрации.

Органы Прокуратуры РФ проводят антикоррупционную экспертизу НПА федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, других государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и их должностных лиц по вопросам, касающимся: прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательство, регулирующее деятельность государственных корпораций, фондов и других организаций, созданных РФ на основании федерального закона; социальные гарантии лицам, занимающим (занимавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Прокурор в ходе осуществления своих полномочий в порядке, установленном ГП РФ, и в соответствии с методикой, установленной Правительством РФ, проводит антикоррупционную экспертизу НПА федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В случае выявления коррупциогенных факторов в НПА, прокурор направляет в орган, организацию или должностное лицо, издавшее этот акт, запрос об изменении НПА с предложением о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов или обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ. Более того, запрос об изменении НПА в соответствии с законом может быть отозван прокурором до его рассмотрения соответствующим органом, организацией или должностным лицом.

Органы, организации, их должностные лица (разработчики) проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими НПА (проектов) в ходе их правовой экспертизы и мониторинга их применения. В случае выявления органами и организациями коррупциогенных факторов в НПА (проектах), принятие мер по их устранению не входит в их компетенцию, они информируют об этом Прокуратуру РФ.

Предусмотрен еще один вид антикоррупционной экспертизы - независимая антикоррупционная экспертиза НПА (проектов).

Независимая антикоррупционная экспертиза НПА и их проектов является одной из мер предупреждения коррупции в российском законодательстве, которая осуществляется юридическими и физическими лицами, аккредитованными МЮ РФ в качестве независимых экспертов.

Независимая экспертиза проводится за счет независимых экспертов. В заключении по результатам независимой экспертизы должны быть указаны коррупциогенные факторы, выявленные в НПА (проекте), и предложены пути их устранения. Однако такой вывод носит рекомендательный характер, что, на наш взгляд, является существенным недостатком, поскольку может быть проигнорировано субъектами ответа. Физические лица должны получить сертификат аккредитации для проведения независимой экспертизы.

Также считаем интересным в контексте анализа подобной деятельности отметить, что по инициативе общественных организаций МЮ РФ создан «Институт независимой антикоррупционной экспертизы» [24].

Антикоррупционная экспертиза НПА (проектов) проводится органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с методикой.

Методология включает в себя основные правила проверки коррупции, подчеркивает необходимость обеспечения последовательности, надежности и проверяемости результатов в ходе проверки, а также предоставляет перечень коррупционных факторов. Методика анализа коррупциогенной природы нормативных правовых актов (далее - Методика) основана на проверке соблюдения правил юридической технологии (формальный аспект) и оценке «дефектных» норм с точки зрения коррупционного потенциала (содержательный аспект). Для этого весь текст нормативного акта должен быть проверен на наличие коррупционных факторов – регулирующих структур и решений, повышающих риск коррупции. В Методике подробно описывается содержание каждого фактора, и даются рекомендации по его выявлению. Это иллюстрируется конкретными примерами.

В законодательстве субъектов РФ регулирование положений об антикоррупционной экспертизе осуществляется различными способами: в антикоррупционных законах - как самостоятельное правовое средство противодействия коррупции; в отдельных законах об антикоррупционной экспертизе; в подзаконных актах органов исполнительной власти субъектов РФ.

Анализ организации независимой антикоррупционной экспертизы в различных субъектах РФ (особенно в муниципальных образованиях) показывает, к сожалению, отсутствие единых подходов к организации этой деятельности. Эксперты указывают на проблемы, возникающие при организации антикоррупционного мониторинга на местном уровне, в частности, отсутствие последовательности в его проведении. Результаты антикоррупционного мониторинга являются основой для анализа эффективности мер по предупреждению коррупции, в том числе путем независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов правовых актов [25].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования были сделаны следующие выводы:

В Европе и скандинавских странах проведение оценки правовых документов не устанавливает обязательное требование по осуществлению антикорррупционной экспертизы в отношении них.

В странах СНГ приоритетным подходом к определению института независимой антикоррупционной экспертизы является подход как к отдельному, самостоятельному институту.

Современное российское законодательство, в отличие от правовой доктрины, не определяет виды антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов правовых актов. Отсутствует четкое разграничение правовой и антикоррупционной экспертизы, не разделены их предметы и задачи.

Отсутствуют единые подходы к организации независимой антикоррупционной экспертизы в различных субъектах РФ (особенно в муниципальных образованиях).

Действующее отечественное законодательство, хоть и содержит широкий спектр инструментов, но они, по нашему мнению, не способствуют выявлению коррупционных норм в проектах и действующих НПА в полной мере.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Интернет – источник https://sg.docworkspace.com/d/sAKN4q6uc88p3i dPd9KunFA (дата обращения 15.02.2022)
Интернет – источник https://stanradar.com/news/full/31394-nuzhna-li-kazahstanuantikorruptsionnaja-ekspertiza-normativno-pravovyh-aktov.html (дата обращения 15.02.2022)
Интернет – источник https://camonitor.kz/31665-nuzhna-li-kazahstanu-antikorrupcionnaya-ekspertiza-normativno-pravovyh-aktov.html (дата обращения 15.02.2022)
Интернет – источник https://www.parlam.kz/ru/blogs/oleynik/Details/8/68439 (дата обращения 15.02.2022)
Закон Республики Казахстан от 14 октября 2009 года № 194-IV «О внесении изменения в Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» по вопросам проведения научной антикоррупционной экспертизы»
Закон Республики Казахстан от 29 сентября 2014 года № 239-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления» (с изменениями от 27.04.2015 г.)
Постановление Правительства Республики Казахстан от 25 августа 2011 года № 964. Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2016 года № 486
Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2021 г.)
Закон Республики Казахстан от 16 ноября 2015 года № 401-V «О доступе к информации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2021 г.)
Закон О правовых актах РК Закон Республики Казахстан О правовых актах от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК.
Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 497 «Об утверждении Правил проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов» (с изменениями от 16.07.2020 г.) (утратило силу)
Поправки в законодательство по вопросам проведения научной антикоррупционной экспертизы НПА (аннотация к документу от 14.10.2009) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30489931
Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2020 года № 451 «О некоторых вопросах проведения научной антикоррупционной экспертизы» (не введено в действие)
Интернет – источник https://www.gov.kz/memleket/entities/anticorruption /press/news/details/107080?lang=ru (дата обращения 15.02.2022)
Интернет – источник https://www.un.org/ru/documents/decl_conv /conventions/corruption.shtml (дата обращения 15.02.2022)
Гордиенко Д.А. Антикоррупционная экспертиза как способ противодействия коррупции: история проведения антикоррупционной экспертизы на современном этапе развития российского законодательства // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 42 - 46.
Цирин А.М. Антикоррупционная экспертиза в России и зарубежных
государствах: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 4. С. 138 - 145
Ким А.В. Правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: к вопросу о соотношении понятий // Административное право и процесс. 2017. № 5. С. 78 - 85.
Модельный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ от 17.05.2012.
Фоменко Е.В. Соотношение понятий "коррупция и взяточничество": уголовноправовой анализ [Текст] / Е.В. Фоменко. Законы России: опыт, анализ, практика, 2020, 8, с. 43-47.
Fomenko, E.V. , Ilyushina, M.N. , Kazachkova, Z.M., Svirin, Y.A. e Kozlova, E.B. 2021. Experiência anticorrupção de atos legais regulatórios e seus projetos na Federação Russa. Laplage em Revista. 7, 3D (out. 2021), p.73-83. DOI:https://doi.org/10.24115/S24466220202173D1693p.73-83.
Свирин Ю.А.; Петров А.А.; Волкова О.Н.; Матвеева И.В. Коррупция – как институциональный и структурный элемент государственности. Международный журнал экологического и научного образования, 2016, 11(18), стр. 11791-11806
Козлова Е.Б.; Гуреев В.А.; Илюшина М.Н.; Казачкова З.М.; Фоменко Е.В. Теоретические аспекты антикоррупционного просвещения … (на примере Федеральной службы судебных приставов России). Журнал методов очистки окружающей среды, 2019, 7 (3), стр. 383-388.
Интернет – источник https://www.gov.spb.ru/Files/file/posobie(1).doc (дата обращения 20.02.2022)
Шорохов В.Е.; Попов П.А. Противодействие коррупции в современной России: государственный и муниципальный уровень [Электронный ресурс]. Государственная власть местное самоуправление, 2021, 1, с. 53-57.