Дата публикации: 20.03.2022
З.Б. Кущугулова
магистрант 2 курса
Академии правоохранительных органов при ГП РК,
г.Нур-Султан, Республика Казахстан
Аннотация: Анализ законодательства зарубежных стран позволяет выявить положительные моменты законодательного регулирования правовых институтов. Статья посвящена анализу уголовного законодательства некоторых зарубежных стран касательно вопросов назначения уголовного наказания в виде кратного штрафа. Штраф является эффективной мерой уголовного наказания и реальной альтернативой лишению свободы. Автор рассмотрел практику назначения штрафа за коррупционные уголовные правонарушения на примере таких стран, как Республика Казахстан, США, Германия, Франция, Эстония, Российская Федерация.
Ключевые слова: денежный штраф, дневная ставка, денежное взыскание, коррупционные преступления.
«Современный Казахстан предпринимает активные шаги в направлении приведения национального законодательства в соответствие с международными стандартами противодействия коррупции» [1].
Штраф, применяемый за коррупционные деяния, является общераспространенной международной практикой.
Введению его в законодательство и правоприменительную практику Казахстана предшествовало длительное исследование международного опыта в этой сфере.
Международный опыт показал, что штраф (денежное взыскание) может признаваться действенной мерой, так как соответствует целям наказания. Выплаты штрафа производятся из собственных средств осужденных и (или) их близких; обеспечивается пополнение и возмещение государственного бюджета, значительно сокращаются расходы на содержание таких осужденных; не допускаются контакты коррупционеров с общеуголовными преступниками, сокращается «тюремное население» страны.
В то же время возникшие в правоприменительной практике диспропорции, когда одни выплатили миллиардные суммы штрафа и избежали тюремного заключения, а другие - ввиду неплатежеспособности не смогли исполнить приговор в этой части и были направлены в места лишения свободы, вызвали непонимание и негативные отклики населения.
Сложившееся мнение, что штраф не должен рассматриваться как способ откупа от правосудия, применяемый за коррупционные преступления, а наказания должны полноценно соответствовать тяжести деяния, принципам уголовного закона и в то же время удовлетворять потребностям общества, представляется обоснованным.
В настоящее время в Казахстане активно поднимается вопрос об исключении кратных штрафов за особо тяжкие коррупционные преступления [2], что также нельзя рассматривать в отрыве от последующей практической реализации новых положений Антикоррупционной стратегии.
Как видно из анализа уголовного законодательства Республики Казахстан, из 20 составов коррупционных преступлений по 10 составам санкция статей предусматривает в качестве основного - лишение свободы с применением дополнительных наказаний, как конфискация имущества, лишение права на занятие определенной должности или деятельностью пожизненно (п.2 ч.3) ст.189, п.2) ч.3 ст.190, п.4) ч.2 ст.216, п.1) ч.3 ст.218, п.1) ч.3 ст.234, п.2) ч.3 ст.249, п.3) ч.3 ст.307, ч.4 ст.361, п.3) ч.4 ст.362, п.2) ч.2 ст.451 УК РК);
- по 7 составам (ст.ст.361 ч.1,2,3, 364, 365, 369, 370, 450, 452 УК РК) – штраф предусмотрен как основной вид наказания в фиксированной сумме из расчета месячного расчетного показателя. При этом минимальный размер штрафа равен по ныне действующему законодательству 1000 МРП, а максимальный размер составляет 5000 МРП;
- по 3 составам (ст.ст.366-368 УК РК) штраф как основной вид наказания и исчисляется в кратном размере к сумме взятки (от десятикратного размера при простом составе преступления до восьмидесятикратного – при квалифицированном) [3].
Если обратиться к законодательству зарубежных стран касательно рассматриваемого вопроса, то нужно отметить, что законодательство США предусматривает одинаковое наказание за дачу взятки (активный подкуп) и получение взятки (пассивный подкуп): штраф в размере до 250 тыс. долларов США или в размере трехкратного денежно-кредитного эквивалента вещи, ценности и (или) тюремное заключение на срок до 15 лет. Помимо этого, такое лицо может быть отстранено от занимаемого поста, лишено доверия со стороны США или лишено прибыли, получаемой со стороны США [4].
В Германии предусмотрена уголовная ответственность за незаконное получение выгоды, в связи с выполнением своих служебных функций чиновником или лицом, на которое возложены особые обязанности в области публичной службы. Выгода при этом состоит обычно в передаче или обещании подарка, денег, предоставлении скидок при оплате товаров или услуг. Но выгода при получении взятки может носить и неимущественный характер. Наказание за данное преступление – лишение свободы на срок до трех лет или штраф.
В силу §40 УК штраф в Германии назначается в дневных ставках (в количестве от 5 до 360 дневных ставок). Размер каждой ставки определяет суд с учетом материального положения и личных обстоятельств подсудимого (в пределах от 1 евро до 5000 евро) [5].
Законодательство Франции признает коррупционными действиями дачу и получение взятки, а также торговлю активным или пассивным влиянием.
Должностные лица, виновные в получении взятки, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет и штрафом в размере до 500 тысячи евро. Размер штрафа может быть удвоен при крупном размере материальных выгод, полученных в результате совершения преступления. Покушение на данное преступление наказывается как оконченное деяние [6].
В Эстонии за коррупционные деяния законодатель предусматривает в качестве наказания, как денежное взыскание, так и тюремное заключение [7].
Эстонский законодатель считает спорным, когда решение о сумме штрафа ставится в зависимость от суммы взятки. Там наиболее действенной считается применение расширенной конфискации имущества с обратным бременем доказывания.
В Российской Федерации основной состав дачи взятки наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового (ч.1 ст.291 УК РФ).
Критерии дифференциации ответственности за дачу взятки, принципы построения санкций те же, что и за получение взятки. Максимальное основное наказание, установленное за дачу взятки по ч.5 ст.291 УК РФ – штраф в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет [8].
Российскому законодателю наиболее правильным видится установление в законе разумной кратности штрафа с учетом реальных доходов населения.
С целью эффективности исполнения данного наказания рекомендуется устанавливать при его назначении уровень доходов данного лица и среднедушевой доход семьи, и возможность уплаты штрафа.
С учетом изложенного, учитывая разнополярность мнений в зарубежном законодательстве, можно прийти к выводу о том, что полное исключение кратных штрафов не является необходимостью, так как снизит гибкость возможного наказания для вышеуказанной категории лиц.
В то же время не исключается возможность обсуждения вопроса о кратности с учетом тяжести коррупционного преступления.
Список использованных источников и литературы:
[1] Указ Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2014 года № 986 «Об Антикоррупционной стратегии Республики Казахстан на 2015-2025 годы».
[2] Проект Концепции антикоррупционной политики Республики Казахстан на 2022-2026 годы.
[3] Уголовный кодекс Республики Казахстан: кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК [Электронный ресурс]URL: http://adilet.zan.kz/ (дата обращения 15.11.2021).
[4] Под ред.: Никифоров Б.С. (Предисл.), Пер.: Никифоров А.С.:
Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского.
Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права: Перевод с английского.
[5] Dreher T., Trondle S. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. Munchen. 1993. § 43a., с.65.
[6] Уголовный кодекс Франции.
[7] Уголовный кодекс Эстонии.