Дата публикации: 02.05.2022
Нұрмаханұлы Байкен
Магистрант Академии правоохранительных органов при генеральной прокуратуре РК
Аннотация
В данной статье автор рассматривает вопрос об установлении уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов в мировой практике и Республике Казахстан. На основе проведенного анализа автор предлагает совершенствовать диспозицию ч.1 ст.296 УК РК, исключив из него слова «в общественных местах».
Ключевые слова: наркотики, наказание, наркотические средства, психотропные вещества, уголовная ответственность.
Наркотики известны человечеству с незапамятных времен. Однако в настоящее время немедицинское потребление наркотических средств стало большой проблемой планетарного масштаба. Дело в том, что употребление наркотиков не только создает угрозу деградации личности и постепенной ее криминализации, но и представляет опасность для самой жизни потребителей и, в конечном итоге, отрицательным образом сказывается на благополучии здоровья и нравственности общества. Есть даже мнение, что наркомания «представляет собою реальную угрозу жизни на земле» [1, с. 321-325].
Согласно последнему Всемирному докладу о наркотиках, сделанному в 2020 году и опубликованному Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в 2018 году в мире употребляли наркотики 269 миллионов человек, более 35 миллионов человек страдают расстройствами, вызванными потреблением наркотиков[2].
В докладе отмечается, что пандемия Covid-19, вызвавшая закрытие границ и ограничение передвижения людей, способствовала возникновению дефицита наркотиков. В свою очередь, дефицит способствовал снижению качества распространяемых наркотических средств (степени их чистоты), что создает дополнительную угрозу для здоровья потребителей.
Помимо этого, в докладе отмечается, что исследования последних лет установили более широкие негативные последствия для здоровья потребителя, чем признавалось ранее.
Об актуальности обозначенных выше вопросов и для Республики Казахстан может свидетельствовать Информация по реализации пунктов плана межведомственного штаба по координации деятельности государственных органов, направленных против наркомании и наркопреступности в городе Нур-Султан за десять месяцев 2021 года, где сказано, что из незаконного оборота было изъято 113 кг.778гр. различного вида наркотических средств, из них:
- 2 кг. 261гр. героина;
- 26 кг. 871гр. марихуаны;
- 78 кг. 990гр. гашиша;
- 5 кг. 600гр. синтетические наркотики [3]. Опасность распространения наркотических средств была осознана мировым сообществом еще в начале 20 века. Об этом свидетельствует факт того, что еще в 1909 году состоялось заседание Шанхайской опиумной комиссии.
Результатом международной конференции в Гааге, состоявшейся в период с 01.12.1911 по 23.01.1912 года принятие первого международного договора о противодействии распространению наркотиков.
С тех пор проблема распространения наркотиков и их последствия не раз становились темой для рассмотрения на международном уровне с принятием соответствующих правовых актов. Одним из последних таких документов является Конвенция ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, принятая в Вене 12 декабря 1988 года.
Как известно, борьба с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусматривает их профилактику, к одной из форм которых относится установление административной и уголовной ответственности за различные нарушения в этой сфере.
Если обратиться к опыту зарубежных государств, то можно обнаружить большое многообразие уголовно-правовых подходов к решению рассматриваемой проблемы. Так, около 30 государств в своем уголовном законодательстве предусмотрели смертную казнь за совершение преступления, связанных с наркотиками. Например, к числу этих государств относятся: США, Китай, Франция, Великобритания, Египет, Вьетнам, Иран, Турция, Южная Корея, Индонезия. Среди государств бывшего СССР к таковым относятся Узбекистан и Таджикистан.
В то же время в ряде государств предусмотрена более мягкое законодательство, при котором даже отсутствует ответственность за немедицинское потребление наркотиков. К таковым государствам относятся: Австрия, Испания, Дания, Италия, Нидерланды, Швейцария, Эстония и Португалия.
В среде современных правоведов имеет место острая дискуссия по поводу криминализации употребления наркотиков.
Противники привлечения к уголовной ответственности потребителей наркотиков ссылаются на такие аргументы, как:
- потребитель наркотиков страдает наркоманией, признаваемой Всемирной Организацией здравоохранения заболеванием, что означает необходимость лечения больного, а не наказания;
- наказание лица за употребление наркотических и психотропных веществ существенным образом ущемляет его конституционные права на свободу и неприкосновенность частной жизни.
По поводу первого аргумента, по нашему мнению, следует отметить, что заболевание наркоманией является следствием безответственного поведения потребителя и представляет собою его намеренные действия по систематическому введению себя в состояние наркотического опьянения. За редким исключением, состояние наркозависимости наступает именно в результате систематических, повторяющихся действий лица по потреблению наркотиков. При отсутствии вероятности наступления административной или уголовной ответственности, которая смогла бы пресечь вредные для здоровья действия, лицо продолжает свои опасные действия и доводит себя до состояния наркозависимости.
В этой связи мы рассматриваем привлечение лица к административной или уголовной ответственности в качестве меры пресечения появления у него наркозависимости, а в случаях наличия таковой, в качестве начальной меры по восстановлению его здоровья.
По поводу второго аргумента следует привести ответ Верховного Суда Канады, который нам очень импонирует и, на наш взгляд, является довольно исчерпывающим.
Так, истец, «возражая против привлечения его к уголовной ответственности за употребление наркотического средства, заявил, что употребление наркотиков является неотъемлемой частью его стиля жизни, а привлечение к ответственности является нарушением его личной свободы (ст.7 Канадской хартии о правах).
По решению большинства судей было принято следующее решение: «Конституция не может быть так расширительно истолкована, чтобы предоставлять защиту любой деятельности, которую индивид желает определить как центральную для своего стиля жизни… Общество, распространившее конституционную защиту на все и каждый такой стиль жизни, было бы неуправляемым. Выбор такого стиля жизни… не является основным выбором, связанным с самой сутью личного достоинства и независимости… государство вправе ограничивать автономию личности посредством уголовно-правового вмешательства при наличии действительного и неизбежного вреда, причиненного виновным лицом другим гражданам, обществу или государству.
В качестве критериев вреда было указано то, что употребление наркотических средств вызывает изменения психического состояния человека и в этом смысле представляет потенциальную угрозу для общества» [4].
На аналогичную жалобу истца ответ венгерского Конституционного Суда был следующим: «Использование наркотиков не является актом самоопределения. Наоборот, индивид утрачивает свою автономию именно в результате употребления наркотиков, поскольку оно вызывает привыкание, физическую и психическую зависимость» [5, с.91].
По нашему мнению, главной причиной незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ является наличие людей, осуществляющих немедицинское их потребление. При условии отсутствия такого спроса, наркоторговля была бы бессмысленна. Весь криминальный рынок наркоторговцев «работает» на удовлетворение и поддержание пагубного пристрастия наркозависимых людей.
Мы полностью согласны с мнением А.Л.Носова, О.Н. Корчагина и К.А.Колесникова, которые утверждают, что «немедицинское потребление наркотических средств помимо того, что приносит вред здоровью наркопотребителей, ведущей к последующему вырождению нации, является также питательной средой для появления и развития организованных форм преступности» [6, с.8-10].
Справедливы высказывания Т. М. Клименко о том, что «потребитель представляет собою центральную фигуру всей системы незаконного оборота наркотиков, так как именно ради обеспечения его стимуляторами функционирует организация их криминального оборота» [7, с.28].
В настоящее время уголовная ответственность за употребление наркотиков предусмотрена в таких странах, как США, Франция, Финляндия, Греция и Швеция.
В Республике Казахстан уголовная ответственность за немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в общественных местах предусмотрена ч.1 ст.296 Уголовного Кодекса.
В конструкции части первой ст.296 УК РК некоторые сомнения возникают по поводу использования формулировки «в общественных местах».
Есть мнение, что в правоприменительной практике довольно сложно устанавливать факт того, что противоправное событие происходило именно в общественном месте [8].
Помимо этого, некоторые считают, что отсутствие официального определения понятия «общественное место» приведет к затруднениям при квалификации деяния. [9, с. 644]
Невзирая на указанные выше опасения, правоприменительная практика все же имеется. В нижеследующей таблице приведена статистика по количеству зарегистрированных и направленных уголовных дел по ч.1 ст.296 УК РК
|
периоды
|
Количество зарегистрированных
правонарушений
|
Количество уголовных дел направленных в суд
|
|
2018 год
|
519
|
447
|
|
2019 год
|
684
|
613
|
|
2020 год
|
688
|
590
|
По нашему мнению, в силу указанных выше опасений статистические данные не отражают реального количества лиц, которые могли бы быть привлечены к ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов в общественных местах.
Наши подозрения подкрепляются приведенной выше информацией о количестве изъятых правоохранителями различного вида наркотических средств за 10 месяцев 2021 года только лишь в г.Нур-Султан.
Тем не менее, мы считаем, что использование в диспозиции ч.1 ст.296 УК РК формулировки «в общественных местах» не удачной в силу иных причин.
Дело в том, что лицо, употребившее наркотическое средство, или психотропное вещество, их аналоги, в силу наступившего наркотического опьянения становится опасным для окружающих. При этом данное лицо не теряет способности к перемещению в пространстве. Употребив стимуляторы даже не в общественном месте, лицо, находящееся под действием одурманивающих веществ, может быстро переместиться в общественные места. С другой стороны, лишенный способности осознанно руководить своими действиями, наркопотребитель становится опасным не только для тех, кто находится в общественных местах, но и для тех, кто находится в доступном для него пространстве, которое не является общественным местом.
На основании изложенного представляется целесообразным из диспозиции ч.1 ст.296 УК РК слова «в общественных местах» исключить.
По нашему мнению, это повысит эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, что в конечном итого окажет позитивное воздействие на состояние защищенности здоровья и нравственности населения Республики Казахстан.
Список использованных источников:
-
Дозоренко В. А. Уголовно-правовые проблемы противодействия наркотической преступности в России//Вестник ТГУ, выпуск 1 (117), 2013 С.321-325
-
Всемирный доклад УНП ООН о наркотиках 2020 года//https://caricc.org/index.php/novosti/item/1327-vsemirnyj-doklad-unp-oon-o-narkotikakh-2020-goda
-
Информация по реализации пунктов плана межведомственного штаба по координации деятельности государственных органов, направленных против наркомании и наркопреступности в городе Нур-Султан за десять месяцев 2021 года// Электронный ресурс: https://www.gov.kz/memleket/entities/qriim/documents/details/232500?directionId=56&lang=ru
-
R. v. MalmoGLevine; R. v. Caine, 2003 SCC 74, [2003] 3 S.C.R. 571; текст решения доступен на официальном сайте Верховного Суда Канады по ссылке http://csc.lexum.umontreal.ca/en/2003/ 2003scc74/2003scc74.html)
-
Уитц Р., Шайо А. Конституционные ценности в практике конституционного правосудия Венгрии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2 (59). С. 91
-
Носов А. Л., Корчагин О. Н., Колесников К. А. Переосмысление государственной антинаркотической политики: оперативно-розыскная деятельность — ключевой приоритет ФСКН России // Наркоконтроль. 2012. № 2. С. 8—10
-
Клименко Т. М. Проблемы противодействия наркопреступности, наркотизму и наркомании в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 28
-
Аскарова А. Уголовная ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами по новому Уголовному кодексу [Электронный ресурс] / А. Аскарова. — Режим доступа: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=37370
-
Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / И.Ш. Борчашвили ; под ред. А.К. Даулбаева. — Алматы: Жеты Жаргы, 2015. — Т. 2: Особенная часть. — 1120 с