Дата публикации: 20.04.2022
Амуртаева Динара Талгатовна
доцент кафедры
специальных юридических дисциплин
Института послевузовского образования
Академии правоохранительных органов
при Генеральной прокуратуре РК,
город Косшы Целиноградского района
Акмолинской области РК,
юрист 1-класса, кандидат юридических наук
Ердавлетова Карима Нурлановна
магистрант 1 курса
Академии правоохранительных органов
при Генеральной прокуратуре РК,
город Косшы Целиноградского района
Акмолинской области РК,
юрист 2-класса
Аннотация. В статье анализируется понятие «исправление осужденных» с позиции уголовного и уголовно-исполнительного права. Исследуются проблемные аспекты существующего механизма исправления осужденных, в частности оценка степени поведения. На основании проведенного анализа формулируются предложения по совершенствованию института исправления осужденных.
Ключевые слова: исправление осужденных, уголовное наказание, исполнение наказания, уголовная ответственность, преступление.
В своем Послании народу Казахстана «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации» Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев обозначил общую задачу - усиление правозащитных институтов. Главой государства подчеркнута значимость инициатив, которые станут важным шагом в построении справедливой правовой системы государства [1].
В целях исполнения указанной задачи Президентом издан указ о мерах по реализации Послания народу Казахстана, в рамках которой затронуты вопросы правовой системы уголовно-исполнительного законодательства. В частности, относительно закрепления в Конституции Республики Казахстан решения об отмене смертной казни, принятия системных мер для снижения уровня насилия в обществе, в том числе с проработкой вопроса необходимости ужесточения наказания за насилие в отношении женщин и детей [2].
Функционирование правовой системы в любом обществе определяется, прежде всего, той целью, ради которой система сформирована и действует.
Цель как идеальное предвосхищение результата правового регулирования выступает в качестве организующего начала правовой системы.
В уголовном праве цель реализуется посредством наказания. Одно из наиболее удачных и полных определений уголовного наказания дано ученым М.Д. Шаргородским. Он писал: «Наказание в советском уголовном праве - это мера государственного принуждения, применяемая только судебными органами к лицам, совершившим преступления. Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством и заключается в лишении преступника каких-либо принадлежащих ему благ [3].
Уголовный закон подчеркивает, что наказание применяется для достижения определенных целей. Так, в части 2 статьи 39 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК РК) закреплено: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» [4].
Однако понятие «исправление осужденного» как одна из целей наказания в уголовном законодательстве не имеет своего определения. Исправление осужденного как правовое понятие законодатели определяют в уголовно-исполнительном законодательстве.
В законодательстве об исполнении наказаний Республики Казахстан содержится следующие определение: «Исправление осужденного – формирование у осужденного правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и этике поведения в обществе» [5].
Предмет целей наказания очень насущный. Данное содержание касается позитивных социально-психологических изменений в поведении лица путем назначения наказаний в уголовном законодательстве, а также вследствие применения наказаний достижения определенных целей и результатов к лицам, признанными судом виновными в совершении преступления в рамках уголовно-исполнительного права.
Проанализировав действующие нормативно-правовые акты, наш взгляд в недостаточной форме раскрываются цели наказания в априори согласно уголовно-исполнительного законодательства. В то время как в УК РК понятийный аппарат целей наказаний не приводится совсем.
Исправление как институт уголовного права имеет важнейшее принципиальное значение в понимании уголовной ответственности, поскольку, как совершенно верно подчеркнул А.И. Люблинский, это проявляется в том, что «никто не должен быть удерживаем в тюрьме после того как доказано, что он исправился и перестал представлять опасность для общества, и никто не должен быть выпускаем из тюрьмы до тех пор, пока он не исправился и представляет опасность для общества; решить же вопрос об исправлении и об опасности или своевременности выпуска может только тюремная администрация» [6].
Принципы гуманизма и экономии репрессии выражаются в том, что если осужденный исправился и эта цель наказания достигнута, то лицо подлежит условно-досрочному освобождению. Если в процессе исполнения наказания до истечения полного назначенного судом срока наказания цель наказания будет достигнута и лицо доказало своё исправление, то необходимости в продолжении отбывания наказания нет, и оно освобождается условно-досрочно. Механизм условно-досрочного освобождения предусмотрен как следствие достижения цели исправления в уголовном законе романо-германская система права. В странах англосаксонской системы права эта проблема решается посредством другого механизма – через вынесение приговоров с неопределенным сроком (например, до исправления) [6].
Непроизвольно задаешься вопросами, соразмерна ли практика применения уголовно-исполнительного законодательства при реализации целей и мер уголовного наказания, возможно ли достижение названной цели наказания?
Оценка поведения осужденного с целью определения степени его исправления осуществляется со дня прибытия осужденного в учреждение [5].
Через призму степеней поведения определяется степень исправления осужденных, что в свою очередь самым непосредственным образом влияет на их правовое положение в учреждении. Так, в соответствии с частью 2 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК РК) степень поведения осужденного является основанием для: изменения вида учреждения, условий отбывания наказания в учреждении, расширения его прав либо установления право ограничений.
В статье 95 УИК РК законодатель закрепил положительные и отрицательные степени поведения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, которые определяются на основании следующих критериев:
для положительно характеризующихся осужденных:
1) первая положительная степень поведения – при наличии не менее одного поощрения и отсутствии взысканий в течение трех месяцев и более со дня получения последнего поощрения;
2) вторая положительная степень поведения – при наличии первой положительной степени поведения, не менее одного поощрения и отсутствии взысканий в течение шести месяцев и более со дня получения первой положительной степени поведения;
3) третья положительная степень поведения – при наличии второй положительной степени поведения, не менее одного поощрения и отсутствии взысканий в течение одного года и более со дня получения второй положительной степени поведения;
для отрицательно характеризующихся осужденных:
1) первая отрицательная степень поведения – при признании нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) вторая отрицательная степень поведения – при признании систематическим нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
3) третья отрицательная степень поведения – при признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст.128 УИК РК к осужденным применяются меры поощрения:
за хорошее поведение;
добросовестное отношение к труду, учебе;
активное участие в работе добровольных образований и воспитательных мероприятиях;
принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением [5].
Если с отрицательно характеризующими для осужденных степеней поведение все логично. Изучение оснований присвоения осужденному положительной степени поведения показывает, что законодательством не закреплен определенный механизм либо алгоритм применения мер поощрений.
В частности, насколько разумно требовать наличия у осужденного поощрений для получения им положительной степени поведения? Что подразумевает хорошее поведение, добросовестное отношение или активное участие в целях поощрения осужденного? Какое временное обозначение достаточно для одного либо нескольких действий? Сколько их должно быть и какой промежуток времени они охватывают?
Кроме того, анализ статьей 128, 129 и 133 УИК РК позволяет сделать вывод, что применение поощрений - это право (а не обязанность) должностных лиц учреждений, то есть они могут быть применены или не применены в зависимости от усмотрения руководства конкретного учреждения. Иными словами, осужденный в положении «заложника» от субъективного мнения должностных лиц.
Осужденному для того что бы получить любую положительную степень – необходимо документально подтвердить полученное одно или несколько поощрений.
В следствие, становится возможным нарушения принципа справедливости. На наш взгляд в таком случае о позитивном изменении сознания осужденного говорить сложно.
Необходимо учитывать, что исправление осужденного происходит в довольно сложно специфическом и психологическом климате в учреждениях.
Согласно части 4 статьи 95 УИК РК осужденный, не имеющий поощрений и взысканий либо взыскания которого погашены в порядке, установленном настоящим Кодексом, признается не имеющим определенной степени поведения.
По нашему мнению, случай в котором осужденный не имеет взыскания (либо они погашены) это яркий показатель, что последним добросовестно выполнялись возложенные на него обязанности, соблюдались правила внутреннего распорядка, общежития и т.д. Данный факт является важным при внешне поведенческом и внутренне психологическом проявлении осужденным при отбытии наказания.
Согласно статистическим данным в данное время отбывают наказание в местах лишения свободы 29 783 осужденных. Из них большая часть (90%) не имеют определенной степени поведения, 7 % имеют отрицательную и только 3% осужденных имеют положительную степень.
Однако данная статистика показывает, что предусмотренная уголовно-исполнительным законодательством необходимость подтверждения для положительной степени поведения - поощрений в настоящее время не выдает действительное положение в учреждениях.
Проанализировав статистические данные условно-досрочно освобожденных и замену наказаний более мягким видом, мы приходим к выводу, что показатели формально подпадавших и направленных ходатайств в суд значительно выше тех, кто имеет положительную степень на данный момент. Эти цифры свидетельствуют о том, что осужденные ведут себя положительно ближе к предшествующему рассмотрению ходатайства в суде период.
Статистические сведения выглядят следующим образом:
Внесение изменений в действующее уголовно-исполнительное законодательство поможет эффективнее проводить воспитательную работу с осужденными, мотивировать их к исправлению и ресоциализации, также наладить объективную правовую статистику. Как изложено выше отсутствие взыскания – есть соблюдение правил и порядка отбывания наказаний.
В этой связи, считаем, что закрепленные законодателем критерий определения положительных степеней поведения не отражают объективное состояние дел в исправительных учреждениях по республике.
Качество положительной степени поведения лиц, отбывающих наказание на пути к исправлению напрямую обусловлен полнотой и содержательным определением присвоения каждой степени. Как показал анализ в этой части действующий УИК РК не совершенен.
Для эффективности реализации такой цели наказания, как исправление осужденного, предлагается расширить содержание действий за которое применяется поощрение осужденному и разработать алгоритм присвоения положительных степеней. К примеру, указать необходимое количество поощрений для 2 и 3 положительной степени, определить длительность и периодичность применения поощрений во временном пространстве и т.д.
Полагаем, что осужденный соблюдающий на протяжении непрерывного отрезка времени правила и порядок учреждения совершает первый шаг на пути к исправлению. На наш взгляд, в целях достижения положительных результатов в исправлении осужденных, считаем достаточным критерием для присвоения первой положительной степени поведения осужденным «отсутствие взысканий в течение трех месяцев».
Список литературы:
1. Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана от 16.03.2022 г. «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации» https://www.akorda.kz/ru/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana-1623953 ;
2. Указ Президента Республики Казахстан от 29 марта 2022 года №847 «О мерах по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 16 марта 2022 года «Новый Казахстан: путь обновления и модернизации» https://adilet.zan.kz/rus/docs/U2200000847 ;
3. А.Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, «Юридический центр пресс», г. Санкт-Петербург, 2005 год;
4. Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК «Уголовный кодекс Республики Казахстан» https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 ;
5. Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 234-V ЗРК «Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан» https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000234 ;
6. А.И. Люблинский, Неопределенные приговоры, статья, Журнал Министерства юстиции №88, г. Санкт-Петербург, 1904 год.